对于山西介休未成年东谈主遭凌暴事件，巨匠应该都知谈了，有始有卒可参阅本网属目报谈《“男孩被逼吃粪便”后续，官方恢复三大疑窦》。尽管已进程去多日，施暴者也受到了责罚，但好多东谈主依然意难平。

　　一方面，此看成之恶劣、时刻之下作，让东谈主怒从心头起，久久难以平息。发生在校园表里的霸凌并不鲜见，但如斯跌破东谈主性底线的恶行如故超出了大大都东谈主的思象，更难以置信的是，这如故出自十一二岁的孩子所为。和蔼的东谈主们毫不可用一句“熊孩子”“小霸王”详细的，冠之以小恶魔之名，也不为过。

　　另一方面，处理成果让东谈主如鲠在喉，悲愤之中羼杂着无奈。按照当地官方公布的情况，施害者被学校记过，其家长抵偿4.5万元。而受毁坏的少年于今精神辛勤，身心之伤害可见一斑。公论庞大感叹，这样的责罚与其恶行都备不匹配。

　　咱们诚然知谈现行法律在打击未成年东谈主行恶方面的实践问题，这不仅在中国，好多国度都存在近似的难题。但年齿不应是罪犯行恶的挡箭牌和护身符。就以此案为例，不可进行刑事处罚，还不错严肃细密施害者过火监护东谈主的民事法律职守。包括《预防未成年东谈主行恶法》中还有“送工读学校进行矫治和秉承锤真金不怕火”的规定，如斯出格的看成，够不够动身点这一机制的“格”呢？

　　由此案说开来，为何公论对校园霸凌事件如斯明锐，不单是是因为波及孩子，还有一个容易被疏远的要素是，当事学校、行政惩办部门频频浮现出对施害者的过度“优容”，这种“优容”还时时打着法律的旗子。

　　他们挂在嘴边的一句话是，毕竟如故孩子，要给改过改过的契机。但这些东谈主可能忘了，受害者亦然孩子。他们应该抚躬自问：这样办是照章做事，如故思尽快了案了事？是为了孩子，如故为了一些东谈主、一些单元所谓的形象？

　　……

　　施暴的小学生被记过了，河南郏县公安局通讯科的大科长徐某也被记过了。之是以在科长眼前加个“大”字，是因为东谈主家那风格、那官威、其时刻，竟然当得起一个“大”字。

　　面临查酒驾的交警，这位科长大东谈主一个电话就打给了抓勤交警的“上级”，公然碎裂司法，临了在令人瞩目下号令喝了酒的司机荡袖而去。这是毫无遮掩地以公权柄谋个东谈主私利、谋他东谈主私利的看成，法治的庄严即是这样被车轮碾压而过。

　　更吊诡的是，这一视频是由一位当地被除名的辅警发布。在寰宇公论热议中，当地匆促中发布了处理成果。徐大科长被免职，行政记大过。抓勤交警张某某未严格扩张法定责任，被赐与政务记过刑事职守。驾驶东谈主王某某系酒后驾驶天真车，已照章对其作出行政处罚。

　　从语态上讲，这是一份“模范式”搪塞舆情的通报——“淳厚秉承并迎接巨匠监督”“从严加强队伍惩办，模范司法看成，贯注近似问题发生”，但略略探讨一下，就会发现它症结百出。

　　最初，事件发生的时辰、地方、东谈主物等基本要素都是缺失或磨蹭的。有媒体探访出，此事事发于数月之前。如果这一信息为真，那这次通报究竟是为了严肃纲纪呢，如故为了平息公论呢？如果莫得公论柔和，徐大科长是不是还会用公权柄“罩着”他东谈主或我方的罪犯看成呢？

　　其次，通报中的张某某到底是谁？是在现场的交警，如故电话那头所谓的带班结合？如果张某某即是现场抓勤交警，那电话中“隐身的BOSS”是谁，有莫得处理？

　　再有，开车者的司机酒驾是如何查实的？究竟是酒驾如故醉驾？这是两种都备不同的性质。另外，他是什么身份，如果亦然国度公职东谈主员，那只是行政处罚是不够的。

　　疑问还有不少，限于篇幅就不逐一陈列了。我不以为这些如斯显着的BUG都是因为“水平问题”，倒更像是揣着剖析装朦拢。

　　但公共心里跟明镜似的，一个公安局有点小小级别的干部，公然禁止、侵扰民警司法，是显着的罪犯看成，只是免职、记大过就收场？“碰巧”的是，据报谈，因为其后在抓勤中有非法看成，曝光这段视频的这位辅警还是被除名。具体是因为何种非法看成，咱们不了解确定，不好驳斥。但两相对比，我不由得思起这几年网络空间对《西纪行》的一些解读，有后台的妖魔都安心无恙，没后台的都被孙悟空打死了。

　　之是以盯着一个通报写这样多细节，主如果因为这种事在一些地区挺庞大，背后所响应的问题、气候，一又友们也都明晰，无须我再叨唠正途理，反而需要就个案多较较真。否则，有些东谈主就总思大事化小小事化了。可寰宇东谈主民都看着呢，如何还敢如斯骗取事？不像话！

职守剪辑：张玉